“那是你不知道婚礼需要考虑的问题有多少——好了，暂时不考虑。现在的问题就是婚期了，对吗？”
    “对。他们中国人要在非常吉利的日子结婚，这样会得到神明的祝福。”是这么解释的，对吧？“她父亲会给好几个日期以供挑选。”
    “挑最近的那个。”卡罗琳马上说。
    肯尼思笑了，“我也是这么想的。”
    *
    张文雅继续修改备忘录。
    上午写完了备忘录，下午要再修改。九位大法官的九份意见书各自不同，阐述了各自的论点。不过嘛，在张文雅看来，废死派简直不可理喻，高高在上，根本无法跟受害者以及受害者家属共情。
    先以“社会文明的进步”开端，法治社会的优点是以国家力量约束犯罪行为，有法必依、有罪必惩，法律的主要目的是“规范行为”，司法系统的目的是“事后惩罚”，但理想状态应该是法律要“震赫潜在罪犯”，司法系统“事先预防”加“事后惩罚”，如此才可以打造一个稳定的社会环境，民众可以深夜行走而不用担心会被人抢劫乃至杀死。
    接着阐述一个稳定的安全的社会环境的必要性，这是一个极大的话题，总体来说，贫|富|差|距是美国治安环境的最大敌人，贫|富|差|距加大必定导致罪案增加，这是社会文明无法改变的铁律。废除死刑的最终目标不应该是“废除死刑”，而是减少恶性案件的发生，如果不考虑社会环境，而只是盲目追求“废除死刑”，带来的只会是社会治安环境的进一步混乱，反而适得其反。
    “以罚抵罪”是法治社会的处理方法，什么样的罪行对应什么样的惩罚，罚金、社区服务、剥夺政治权利、剥夺人身自由，乃至最严重的剥夺生命；考虑罪犯的人权就等于漠视受害者以及受害者家属的人权，“以眼还眼、以血还血”符合人类社会的基本规则；国家力量实行对罪犯的惩罚，避免私人之间混乱的报复和杀戮，这才是文明社会的标志。如果一名罪犯犯下了罪大恶极的罪行，却没有得到应有的惩罚，民众就会怀疑国家力量是不公正的。动摇的不止是民心，还会是整个社会结构，社会不稳定，会导致犯罪行为急剧增加——反正我就算杀了人也不会被判死刑，还会在监狱里好吃好喝，永远不用担心找工作、最低时薪的问题，我不亏啊。
    最后结语，死刑不但不能废除，而且应该永久保留，每一位公民都应该对法律心生敬畏，对“被剥夺生命”这一终极惩罚手段感到畏惧，这才是法治社会、法治国家保持社会稳定的基石。
    *
    修改并不大动骨干，只是修改一些法律用词，以使得用词更精准，去掉多余的词或句子，力求简单扼要。法律文件的撰写跟写专栏文章完全不同，法律文件不需要修辞手法，只需要精准描述，写多了法律文件会觉得自己是一台简单粗暴的法律词语打字机。
    实习生都被要求要写福尔曼案的备忘录，长度限制在十页之内，周五交上，然后金斯伯格会跟所有实习生单独谈话。
    本周实习生的学习重点就是“死刑废除与保留”。
    这是公开的学习课题，也就可以公开讨论。
    达伦问张文雅，“你支持废死吗？”
    “不。”
    “为什么？”
    “以牙还牙，以眼还眼，以血还血。”张文雅抬头看他，“你有宗教信仰吗？”
    “算是新教徒，但不是最保守的清教徒。”说着他俩都看了一眼坐在对面的新教徒男生，那个男生是最保守的清教徒，比天主教徒还要保守。
    “你对你的八分之一中国血统没有什么想法吗？”
    达伦耸肩，“我的中国血统已经很稀少，我家没有人会说中文。怎么？”
    “以你的宗教信仰，你认为死刑是合理的惩罚吗？”
    达伦谨慎的想了片刻，“不合理，但有必要。”
    “怎么不合理了？从圣经来看，夏娃不听天使的劝阻，吃了知善恶果的果子，于是被逐出伊甸园，这就是‘有罪必罚’。犯下了严重的罪行，被判处死刑、剥夺生命，这就是对等的‘有罪必罚’，很合理。”
    作者有话说：
    *斯卡利亚是当时最高法的意大利流氓，奇怪的是他居然跟金斯伯格私交很好。
    第351章
    ◎律政俏佳人（3）◎
    达伦无言以对。
    “有罪必罚”是法律的基础原则, 你让他说为什么要废除死刑，他其实说不出个所以然，说什么人权啊都是屁话, 总体来说就是刀子没有割在自己身上不疼而已。
    想了想, 张文雅又在备忘录里加上“同情心”这个概念。同情心是给受害者以及受害者家属的，罪犯从犯罪行为开始实施的那一刻就自动失去了被他人同情的权利，侵害别人人身权利的罪犯不配得到同情。同情罪犯是人性的倒退, 是道德感的混乱。
    *
    下午下班回家，将这份备忘录给肯尼思看了。
    限制在十页之内的备忘录看起来也并不是很快，实际要点在于法律判例，福尔曼案是1972年裁决的, 到1976年七月，最高法裁决“格雷格诉佐治亚州案”, 批准判决格雷格死刑，美国于是恢复了死刑判决。距今已经二十三年, 期间又有很多死刑判决。
    1980年, 最高法规定，在谋杀案中，只有那些罪大恶极、有加重情节的罪犯才可以判处死刑。
    如何判断“罪大恶极”和“加重情节”就成了需要论证的问题。
    福尔曼案的重点在他不是“主观故意”谋杀受害者, 他在一次入室盗窃中被失主发现, 逃离过程中跌倒，□□走火，打死失主；佐治亚州地方法院以谋杀罪判处他死刑。
    反对死刑判决的大法官不是反对死刑，而是认为福尔曼被判死刑是“过于严厉”, 因为受害者是白人, 而福尔曼是个黑人, 如果福尔曼同样是白人, 地区检察官很可能只会以“过失杀人罪”起诉他。
    但张文雅认为，不用看福尔曼的肤色，也不用看他是否是因为失败的盗窃升级为杀人，犯罪事实就是他杀了受害者，法院只应该考虑这个事实。
    *
    “honey，我认为——你写的棒极了！”
    “but？”
    “没有什么‘但是’，很完美。”
    “你能保持客观吗？”
    “很客观。这不是上庭辩护，不需要考虑别的因素，只需要阐述你的想法，你写的很好，没有需要补充的地方。honey，我为你感到骄傲。你学的很快，也已经掌握了法律的‘技巧’。”
    她小小的松了一口气，“是吗？我掌握了技巧吗？”
    “差不多。”
    “我还没有真正的上过庭。”
    “耶鲁不是有模拟法庭吗？”法学院从一年级开始就有模拟法庭，会邀请法官和执业律师来担任法官，几名同学充当诉辩双方，其他同学当陪审团和旁听，一切都按照真实案件审理过程走。
    “模拟法庭没有那种紧张刺激的真实感。考过律师执照要多久才能上庭？”
    “最快可以在拿到律师执照的第二周。”
    她惊呼：“这么快吗？”
    “有那种轻罪法庭，会审理的非常快，交通违规之类会在预审法庭或轻罪法庭，一名法官一天要审理几十个案件，预审法庭审理的案件更多。”
    她忙说：“我还没有去过预审法庭。”好家伙！八小时要处理几十个案件，算五十个好了，也就是说通常一个案件的审理不会超过十分钟。
    “没什么好看的，预审法庭上很多人，法官通常脾气不会很好。”
    “因为案件太多了吗？”
    “对，案件不能积压，每天都有很多案件，一般的影响社会治安比如斗殴、裸奔会判处罚金、社区服务；稍微严重一点的比如醉驾会判处罚金、强制要求参加戒酒互助会，有时候会是缓刑。法官的压力很大，要在几分钟之内迅速作出判决。”
    “法官的工作好像很有意思。”
    肯尼思一笑，“你这是错觉。”
    “主持正义难道不是很有意义的工作吗？”
    “很有意义，没错，但也很劳心，还动不动就会被当事人威胁。”他皱了皱眉，想到那封死亡威胁信。
    没错，美国是全世界最喜欢打官司的国家，每年的诉讼案件多达数千万起，美国各级法院——除了联邦最高法院之外——全都是满负荷运转。预审法庭通常是最轻微的案件，其中半数是交通违规，通常交完罚金就可以走人，有时候法官会让你去重学交规，上完规定的课程后才算结案。
    轻罪和重罪一样都会有当事人不满法官判决，为此威胁法官、乃至杀害法官的事情屡见不鲜，所以法官也是个高危职业。
    *
    备忘录是周一下午下班前交给了金斯伯格，周二上午十点，金斯伯格大法官叫了张文雅去她的办公室。
    “坐。”金斯伯格指着办公桌前的座椅。
    张文雅便坐下。
    “你的备忘录我看了，写的很好。这么说，在死刑的意见上，你反对废除死刑。”
    “对。”
    “肯尼思议员是民主党，他也反对废除死刑吗？”
    “我的看法跟他无关，他的政治面貌不会动摇我的看法。如果你想知道的话，他反对废除死刑。”
    金斯伯格严肃的看着她，“你坚持吗？”
    “我坚持。”
    金斯伯格思忖片刻，“你对帕特里克案的意见不会改变吗？”
    “不会改变。”
    “我原则上认为帕特里克罪不至死——”
    张文雅很诧异，“为什么？”
    “没有死者，便没有死刑，这是衡量是否判决死刑的重要标准。”
    “我不同意。”张文雅震惊，“那个女孩才八岁！这足够‘加重情节’的衡量标准了。”
    “‘罪罚相等’原则呢？你不考虑这个？”
    “我考虑了，但帕特里克案的恶劣之处是对一个极为年幼的儿童实施了性|侵犯行为，绝对属于‘从严、从重’的衡量标准。”
    “我以为你的意思，”金斯伯格拿起她的《福尔曼案备忘录》，“是只看犯罪事实。”
    张文雅一时语塞，但很快便说：“犯罪事实是判刑基础，加重情节是判刑上限的附加条件，并不冲突。”
    金斯伯格看着她，“我明白了。帕特里克案我决定提交法官团投票表决是否接受，最高法即将到休庭期，等到下一个开庭期，你就不在最高法了。”
    “我知道。我会跟进审理进程。”张文雅站起来，“我先出去了。”
    *
    嗐！
    上楼回会议室的路上，张文雅想着这个案件会通过吗？大概率是会通过的。到时候她是不在最高法了，但不妨碍她持续跟进这个案件的审理过程。
    没想到金斯伯格居然反对这个案件的死刑判决，怎么回事啊？难道真的要以意识形态来分边？保守pai支持死刑，而自由pai居然反对死刑？最高法你还行不行啊？
    所以还是刀不割在自己身上不痛，她不满的摇摇头。
    *
    达丽雅问：“怎么样？跟大法官谈的怎么样？”
    “还行。她说会把我提交的案件递交到法官团投票表决。”保密协议不能说案件的具体内容，但这个简单陈述是可以说的。
    实习生们也都知道她分到三个卷宗，只递交了一份上去，随便搜一下就知道是什么案件了，他们只是不能跟她讨论具体案情，但其他人之间是可以就这个案件展开讨论的。
    张文雅知道他们讨论过了，但不知道讨论结果是什么。
    周二是女生聚餐日，挑了一个消费水平没那么高的餐厅。